Высшую аттестационную комиссию в целях повышения эффективности ее работы следует вывести из подчинения Министерству образования и науки РФ и сделать независимой, надведомственной экспертной организацией. Такую точку зрения высказал в беседе с журналистами президент РАН академик Владимир Фортов.

Ректор МГУ академик Виктор Садовничий, присутствовавший на той же встрече, поддержал коллегу. По его словам, расширение полномочий диссертационных советов с передачей им права самостоятельно присуждать ученые степени кандидата и доктора наук, не должно умалять роли ВАК как высшей квалификационной и контрольной инстанции, своего рода Верховного суда в науке.

"На мой взгляд, массовое решение вопроса таким образом, с отсутствием контроля, недопустимо, - подчеркнул академик Садовничий. И напомнил: - Даже за рубежом есть система надсмотра, которая может вмешаться. Поэтому ВАК должен быть и должен обладать необходимыми полномочиями".

30 процентов защищенных диссертаций содержат признаки плагиата и недобросовестных заимствований

Президент РАН Владимир Фортов отметил, что имел дело с Высшей аттестационной комиссией в разные годы ее существования, и система эта, по его словам, хорошо себя зарекомендовала и должна остаться экспертной базой для проверки диссертаций: "В идеале ВАК должна быть вневедомственной, не должна ни от кого зависеть".

Академики Садовничий и Фортов, а также присоединившийся к ним известный российский генетик академик Константин Скрябин встретились с журналистами на Экономическом факультете Московского госуниверситета, где в тот день открывали памятную доску в честь Почетного профессора МГУ Сергея Петровича Капицы. Будь он жив сегодня, несомненно присоединил бы свой голос к тем, кто выступает решительно против возрастания роли бюрократического аппарата и власти отдельно взятого чиновника в вопросах аттестации научных кадров. Именно об этом он предупреждал в последней своей статье, которая была написана вместе с Владимиром Фортовым и вышла в "Российской газете" два года назад ("Аппетит приходит во время беды?" - "РГ", 21.02.2012 г.).

В той статье, напомню, шла речь и о принципе peer review, что в переводе означает - суждение равными, оценка равными, суд равными. И о том, что не должно быть никаких индульгенций (вроде 3-летнего срока давности) для тех, кто уличен в плагиате. Сегодня, наряду с реформой РАН, это едва ли не самые обсуждаемые темы в научно-образовательном сообществе.

Так, например, Общество научных работников давно настаивает на экспертной оценке диссертации Павла Астахова, в которой система "Антиплагиат" выявила обширные заимствования. Однако, по словам председателя ВАК Владимира Филиппова, речь не может идти о лишении ученой степени доктора наук, "потому что диссертация защищена более чем три года назад". С такой юридической коллизией не могут примириться активисты "Диссернет" и их соратники в борьбе за чистоту научных рядов. Свою настойчивость объясняют тем, что это самое "нельзя" обусловлено нормой (по существу - лазейкой) в подзаконном акте, который действовал на момент защиты диссертации Астахова, а сейчас изменен и прежней индульгенции уже не содержит. Обществом научных работников собрано уже около 3 тысяч подписей под требованием отменить трехлетний срок подачи жалоб на необоснованное присвоение ученых степеней.